– Minst mogleg konflikt

På plan- og bygningsmøtet (PBU) torsdag stilte Jonn Garvik (Frp) spørsmål om flytebrua over Bjørnefjorden og ilandføring på Røttingen.

- Ungar kjem grinande heim frå barnehage og skule fordi dei har blitt fortald at heile Øyane vil bli rasert av vegen. Stemmer dette? undra Garvik.

Gustav Bahus (Frp), som i tillegg til å sittja i PBU òg er leiar i samferdselskomiteen i fylket, avkrefta dette kategorisk.

- Statens vegvesen ønskjer minst mogleg inngripen synleg i naturen og minst mogleg konflikt med natur, miljø og lokalmiljø.

- For meg virkar eit tunellinnslag i Kobbavågen til dømes, som uaktuelt.

Tre alternativ for ilandføring

Samstundes med møtet i PBU var det torsdag óg ei konferanse i Bergen kor alternativa for ferjefri E-39 blei diskutert.

- Statens vegvesen har lansert tre alternative løysingar for ilandføring.

- Om dette blir på Røttingen, Bjørnatrynet eller andre plassar er det ikkje teke stilling til, forklarte Bahus.

Dei tre alternativa er:

Ilandføring som Nordhordalandsbrua kor ein går frå flytebru til fast bru og veg på land.

- Dette er skrekksenariet og det som er minst sannsynleg ut frå prioriteringane om minst mogleg inngripen og mest mogleg hensyn til omgjevnadane.

Alternativ to er "Hardangerbru-alternativet" kor brua går rett inn i ein tunell i fjell utan vegstrekning i dagen.

- Ei slik løysing vil stupa rett inn i to tunnellar og skapa minst mogleg mein for lokalmiljøet.

Det tredje, og mest spenstige alternativet, er å føre ei flytebru inn i tunell ute i fjorden (sjå illustrasjon øvst i saka).

- Då vil ein ikkje berøra land i det heile teke, men føre vegen rett inn i to betongløp ei nautisk mil eller så ute i fjorden.

- Med ei slik løysing vil båttrafikk kunne passera over tunellane, forklarte Bahus.

- Kva med sikkerheit og sårbarheit i ei slik løysing, undra Terje Sperrevik (TvS).

- Prosjektleiar Olav Ellefseth og folka han har med seg har ei høg truverdigheit i samferdselsammanhang. Dei har køyrd ein masse analyser på desse tema, så det skal vera godt teke vare på.

- Kor sannsynleg er ei slik løysing på ein skala frå ein til ti då?

- Den er veldig sannsynleg. I følgje vegvesenet vil alternativet med kryssing over Bjørnefjorden ta mindre tid enn dei andre traséalternativa og vera det med lønsame alternativet transport- og samfunnsøkonomisk, forklarte Bahus.

Kommunen avgjer

Kva alternativ ei vel i høve til trase, ilandføring og løysing er ikkje vald eller bestemt.

- Det kjem i samband med detaljreguleringane. Då vil det óg komma ytterligare, og meir detaljerte risiko og sårbarheitsanalyser.

- Uansett er det viktig å hugse på at det er vi i Os kommune som er lokal reguleringsmynde. Til sjuande og sist er det vi som bestemmer korleis det skal bli.

- Det er noko alle politikerane uavhengig av parti skal vera med å ta stilling til når den tid kommer.

Lange tunellar

Uansett kva alternativ ein ser for seg, syner skissene ein relativ lang tunell som ikkje kjem opp i dagen før ein kjem inn på dagens E-39 i området Ytre Moberg, Lekven eller Haugland.

- Det er viktig å presisera at kor tunellane skal kome opp ikkje er bestemt.

- Vi skal kjempa for at også det skjer med minst mogleg konflikt for lokalsamfunnet, forsikra Bahus.